De wettelijke vermeldingen verwijzen naar een reeks informatie die elke website moet tonen om bezoekers in staat te stellen de verantwoordelijke te identificeren. Deze verplichting is gebaseerd op de wet voor vertrouwen in de digitale economie (LCEN) van 21 juni 2004, waarvan de juridische basis recentelijk is verplaatst door de wet SREN van 21 mei 2024 naar artikel 1-1 van de LCEN. Het ontbreken ervan stelt de uitgever van de site bloot aan strafrechtelijke sancties, ook voor kleine structuren.
Wet SREN van 2024: wat verandert er voor de wettelijke vermeldingen van uw site
De meeste modellen van wettelijke vermeldingen die online beschikbaar zijn, verwijzen nog steeds naar artikel 6-III van de LCEN als juridische basis. Sinds de wet nr. 2024-449 van 21 mei 2024, die gericht is op het beveiligen en reguleren van de digitale ruimte, staat de verplichting tot identificatie van de uitgever nu in artikel 1-1 van de LCEN. Een detail van juridische referentie, maar met een directe consequentie: een site waarvan de wettelijke vermeldingen naar het oude artikel verwijzen, toont verouderde informatie.
Voor een professionele uitgever betekent het gebruik van een niet-geüpdatet model dat hij een juridisch onjuist document publiceert. Webproviders die deze modellen aan hun klanten aanbieden, dragen ook een deel van de verantwoordelijkheid. Volgens beschikbare onderzoeken kunnen webagentschappen zelf worden gesanctioneerd voor tekortkomingen in de naleving op de sites die zij leveren.
Voordat u uw wettelijke vermeldingen opstelt of bijwerkt, is het nuttig om de site B2B Infos te raadplegen om de structuur te observeren die door een professionele uitgever is aangenomen en om de verwachte elementen te controleren.
Verplichte wettelijke vermeldingen: de informatie die moet worden weergegeven volgens uw activiteit
De inhoud van de wettelijke vermeldingen varieert afhankelijk van de juridische status van de uitgever en de aard van zijn activiteit. De gemeenschappelijke basis blijft echter hetzelfde voor alle professionele sites.
Gemeenschappelijke basis voor een onderneming
- Bedrijfsnaam, rechtsvorm, adres van het hoofdkantoor en bedrag van het maatschappelijk kapitaal. Deze gegevens stellen de internetgebruiker in staat om de juridische existentie van de structuur te verifiëren.
- Registratienummer bij de RCS of SIREN-nummer, evenals het identificatienummer voor de intracommunautaire btw. Zonder deze identificaties kan een professionele prospect het bedrijf niet verifiëren of een conforme factuur uitgeven.
- Contactgegevens: e-mailadres en telefoonnummer. Een enkel contactformulier voldoet niet aan deze verplichting.
- Identiteit van de host van de site: naam of bedrijfsnaam, postadres. De host moet net zo herkenbaar zijn als de uitgever.
Gereguleerde activiteiten
Bepaalde beroepen moeten specifieke vermeldingen voor hun sector toevoegen. Een e-commerce site moet algemene verkoopvoorwaarden (AVV) integreren of daar expliciet naar verwijzen. Gereguleerde vrije beroepen (advocaten, accountants, architecten) moeten het beroepsorgaan waaraan zij zijn verbonden en de toepasselijke deontologische regels specificeren.
Een vitrinewebsite zonder online verkoop is niet vrijgesteld van wettelijke vermeldingen. Zelfs een persoonlijke blog die niet professioneel wordt gepubliceerd, moet de identiteit van zijn uitgever tonen of, bij gebrek daaraan, die van zijn host.
Wettelijke vermeldingen en privacybeleid: twee afzonderlijke documenten
Een veelvoorkomende verwarring is om wettelijke vermeldingen en privacybeleid op dezelfde pagina te groeperen, zonder onderscheid. Deze twee documenten voldoen aan verschillende juridische verplichtingen en dekken afzonderlijke gebieden.
De wettelijke vermeldingen identificeren de uitgever en de host van de site. Het privacybeleid beschrijft daarentegen de verwerking van persoonlijke gegevens: doeleinden van de verzameling, ontvangers, bewaartermijnen, rechten van de betrokkenen (toegang, rectificatie, verwijdering). De wettelijke vermeldingen zijn niet voldoende om te informeren over de verwerking van persoonlijke gegevens, zoals de CNIL herinnert.
De kwestie van cookies illustreert deze onderscheiding goed. De informatie over trackers en het verkrijgen van toestemming valt onder de AVG en de ePrivacy-richtlijn, niet onder de wettelijke vermeldingen in de zin van de LCEN. Een slecht geconfigureerde cookiebanner of onvoldoende informatie over de doeleinden van de trackers vormt afzonderlijke tekortkomingen die gesanctioneerd worden.
Sancties van de CNIL en concrete risico’s bij niet-naleving
Het risico is niet theoretisch. De CNIL heeft op 27 november 2025 een boete van 500.000 euro opgelegd aan een afstandsverkoper voor tekortkomingen met betrekking tot toestemming en informatie over cookies. Dit bedrag toont aan dat de controles zowel betrekking hebben op cookies als op de wettelijke vermeldingen zelf.
Voor de wettelijke vermeldingen in strikte zin is het ontbreken van identificatie van de uitgever strafbaar met een boete die kan oplopen tot een jaar gevangenisstraf en een strafboete voor natuurlijke personen. Rechtspersonen lopen het risico op vermenigvuldigde bedragen. Het meest voorkomende risico in de praktijk blijft de ingebrekestelling van een concurrent of een consument, gevolgd door een rechtszaak.
Prioritaire controlepunten
- Controleren of de juridische referentie die in uw wettelijke vermeldingen wordt genoemd, overeenkomt met artikel 1-1 van de LCEN (en niet met het oude artikel 6-III).
- Zorgen dat het privacybeleid afzonderlijk of duidelijk geïdentificeerd is als een aparte sectie, met de doeleinden van de verwerking, de bewaartermijnen en de rechten van de betrokkenen.
- Controleren of de cookiebanner een vrije toestemming verkrijgt voordat er niet-strikt noodzakelijke trackers worden geplaatst.
De naleving van een website is niet alleen een kwestie van het kopiëren van een generiek model in de voettekst. De wettelijke vermeldingen, het privacybeleid en het beheer van cookies vormen drie afzonderlijke onderdelen, elk met zijn eigen vereisten. Het bijwerken van deze documenten na elke wetgevende wijziging blijft de enige manier om te voorkomen dat een controle een verwaarloosde formaliteit in een kostbare juridische procedure verandert.
